Абдуллах Костекский

Содержание статьи:

  1. Вступление
  2. Вызов на диспут
  3. Незнание таджвида
  4. Такфир миллионов мусульман
  5. Такфир Усаймина, Ибн База, Альбани
  6. Выход против правителя языком
  7. Лицемерие в отношении личностей
  8. Такфир Расляну и Мадхали
  9. Не обязательно изучать таухид подробно
  10. Ругань учёных
  11. Оценка призывающего по его ученикам
  12. Аман аль-Джамии агент спец служб
  13. Суждение по учителю
  14. Сидеть с нововведенцем
  15. Дозволяет пение
  16. Призывает к убийцам мусульман
  17. Джамииты хуже шиитов и суфистов
  18. Подтосовки в фатвах
  19. Брать знания у нововведенца
  20. Дозволяет убивать мусульман без суда и следствия
  21. Ложь на Ибн Таймию
  22. Выделение Таухида аль-Хакимия в отдельный вид
  23. Непонимание того, сколько видов Таухида
  24. Тагут Костекский
  25. Остановить нововведенца надо любым методом

Хвала Аллаху, Господу миров! Да пребудут мир и благословение над Его истинным и верным Посланником, Пророком нашим Мухаммадом, членами его семьи и всеми его сподвижниками.

В данном материале будут потихоньку собираться материалы на отклонения призывающего Абдуллаха Костекского, которые является во многом фундаментальными в религии, мы считаем данного человека из числа хариджитов и сеющим нечестие на этой земле, от которого нужно обезопасить людей до тех пор, пока он не встанет на путь истины.

Мы хотели сначала сделать опровержения на его шейхов, а потом на него самого, но из-за того, что очень много мусульман последнее время начали просить нас сделать на него опровержение, то мы приступаем!

Просим Аллаха, чтобы он даровал нам справедливость и даровал нам прекрасный нрав в этом деле и безупречные доводы, а также обезопасил нас и наши семьи от нападок хариджитов, которые угрожают убийством нас из-за разоблачения подобных личностей. Амин!

Мы материал будем составлять понемногу т.к. у нас есть более важные дела, поэтому периодически заходите на страницу, чтобы посмотреть обновления.


ВЫЗОВ НА ДИСПУТ КОСТЕКСКОГО

Вызов на русском языке

До того, как начать писать эту статью, Костекский был вызван на научный диспут, более того, он ранее также вызывался тоже на диспут. Но он так и не принял их и продолжает не принимать, а вот упорствовать в очернение учёных этой уммы он только впереди.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вызов на арабском языке

Шейх Мандакар дважды в одном ролике бросает ВЫЗОВ тем, кто порочит Амана аль-Джамии, называя его тем, кто ругал учёных и не соблюдал этикет в порицании людей!

Я, руководитель Bayt al-Magrifa лично от себя, ответственно заявляю, что готов оплатить перелёт и проживание любого человека в Кувейте или в другом месте, где вы договоритесь встретиться с шейхом Мандакаром, чтобы вы лично доказали, где и когда шейх кого-то ругал и доказали, что есть такие вообще люди в природе именуемые как «Джамииты» и что от них стоит предостерегать. Именно докажите на далилях, а не просто на отзывах «сказал такой-то, и сказал такой-то»

Всё это будем вести под видео запись ин ша Аллах и у меня в Кувейте есть как раз братья требующие знания, которые проконтролируют весь процесс, чтобы всё было заснято на камеру ин ша Аллах.

Если вы этот вызов не примете, то знайте, что вы ТРУСЫ И НЕ МУЖЧИНЫ и также персонально этот вызов касается Абдуллаха Костекского


УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ ЗА 2 МИНУТЫ

Мы знали от братьев, что Костекский называет КСА тагутским государством ещё давно, но сами его ролики не смотрели, но вчера вбили в YouTube запрос и вышел первый попавшийся его ролик на эту тему, где мы увидели то, что увидели. Нашей задачей не стоит выискивать все ошибки Костекского в чтении Корана и т.п., клянусь Аллахом не было такой задачи, просто это само под руку подвернулись и посмотрев ещё несколько роликов мы увидели ещё множество подобных ошибок, но мы не будем всё это здесь публиковать т.к. нет в этом смысла. За эти 2 минуты мы видим уровень знаний этого человека.

Наш комментарий про ошибки в чтении Корана в данном ролике:

За 2 минуты этот шейх, шариатский судья, устаз, человек выносящий шариатские постановления т.е. человек такого высокого самопровозглашенного уровня, имам, который судит правителей и больших учёных, НЕ ИМЕЕТ ПРАВО допускать такие ошибки, как это могут допустить простые мусульмане и начинающие требующие знания.

Либо этому «шейху» надо приземлиться и перестать быть шариатским судьей, говорить об имамах этой уммы, о правителях, вынося такфиры людям, покаяться в своей ругани учёных и такфире мусульман, тогда мы закроем глаза на подобные ошибки, и оплатим ему учителя по таджвиду.

В ИТОГЕ:

  • пропустил в одном коротком аяте 3 буквы
  • добавил 2 буквы
  • убрав букву «лям» он убрал усиление действия глагола «потушить — погасить», что меняет смысл аята
  • убрав две последние буквы во второй части аята он вообще сделал из слово инвалида непонятного

Тем самым 2 раза изменил смысл одного аята. Получается 7 ошибок в одно коротком аяте!

Наш комментарий про Такфир Королей и правительств:

Здесь он выносит такфир нынешнему Королю и всему правительству Саудовской Аравии, а также нескольким, которые были до него. Несколько это как минимум 2 короля или больше. Но мы возьмём минимум и получается, что он вынес такфир трём королям и всем правительствам при них.

Вот даты фактического правления трёх последних правителя КСА:

  • Фахд ибн Абдул-Азиз Аль-Сауд: 1982—2005 года
  • Абдалла ибн Абдул-Азиз Аль-Сауд: 2005—2015 года
  • Салман ибн Абдул-Азиз Аль-Сауд: с 2015 и по сей день

То есть как минимум с 1982 года для Костекского все кто работал в правительстве и работает на них (суды, полиция, армия, прокуратура, послы, налоговая и другие государственные структуры, которые помогают воплощать действующий закон) все они кафиры по определению у Костекского, а это миллионы мусульман!

А те, кто хвалил и хвалит этих королей , правительство и считает их мусульманами, то они у него, по его же определению мурджииты т.к. в схожих ситуациях он называл людей мурджиитами, если надо будет мы отдельно с других роликов ставим его эти правила, но думаю для людей это не секрет.

Наш комментарий про его статистику:

90% жителей Саудии недовольны, большинство недовольны

Откуда он взял, что большинство недовольны, мне не известно, видимо он располагает какими-то секретными данными или «знает» сокровенное, а то, что он сказал 90%, мы на это довод не просим т.к. это эпитет используемый в речи для обозначения «большинства».

Хочу сказать, что тяжело представить такой сценарий, где большинство населения было бы крепкими в религии, мусульманами, воплощали шариат. таухид и был бы у них не соответствующий правитель т.к. у нас такие правители, какие мы сами.

Сказал имам ибн уль-Каййим: «Задумайся о мудрости Всевышнего Аллаха! Он сделал правителей над людьми, соответствующими деяниям людей. Более того, будто бы деяния людей отображаются в облике их правителей. Если люди на прямом пути, то и правители на прямом пути! Если люди справедливы, то и правители будут справедливы! Если люди допускают несправедливость, то и правители становятся такими. Если среди людей появляется хитрость и обман, то и правители начинают совершать подобное. Если люди не выполняют прав Аллаха и проявляют жадность, то и правители лишают людей их прав и начинают проявлять жадность. Если люди начинают забирать у слабых то, на что не имеют права, то и правители начинают забирать у подданных то, на что не имеют права. Чем больше люди отбирают имущество у слабых, тем больше короли отбирают имущество у подданных.

Правители — это образ деяний людей! Божественная мудрость не допускает того, чтобы злыми и нечестивыми людьми, правил кто-то, кроме таких же, как они сами!

Поэтому, когда первые поколения были лучшими из людей и благочестивыми, то и правители были такими же. Когда же люди чуть-чуть изменились, то изменились и правители. Мудрость Аллаха не допускает, чтобы в наше время нами правили такие, как Му‘ауийа или ‘Умар ибн ‘Абд уль-‘Азиз, не говоря уже о таких, как Абу Бакр и ‘Умар. Наши правители соответствуют нашему уровню! А правители тех, которые были до нас, соответствовали их уровню. Всё это происходит сообразно мудрости Аллаха.

Посему, остерегайся подумать, что что-то, предопределенное Аллахом, лишено совершенной мудрости! Нет, всё, что предопределил Всевышний, происходит сообразно совершенной мудрости и всё является правильным». «Мифтаху Дар ас-Са‘ада», 1/253.

Пока монтировал лекцию наткнулся на ещё один такфир мусульман, где Костекский говорит о неверии правителя который был во время Ибн База и которые были ДО Ибн База. В свою очередь Ибн Баз родился в 1910 году, но стал учёным естественно будучи взрослым и если мы будем брать самые скромные расценки, то Костекский говорит как минимум о такфире двух правителей, которых не застал Ибн Баз будучи учёным или до его рождения (здесь я утверждать не буду т.к. не совсем понятно что имеет ввиду Костекский «до Ибн База»), давай посмотрим вообще на список королей и даты их правления:

  • Абдул-Азиз ибн Абдуррахман Аль Сауд: стал правителем государства Недж в 1902 году, далее до 1932 года был королём государства Хиджаз, Неджд и присоединённых областей, а уже с 1932 года уже основатель и первый король Саудовской Аравии
  • Сауд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд: 1953—1964 года
  • Фейсал ибн Абдул-Азиз Аль Сауд: 1964 —1975 года
  • Халид ибн Абдул-Азиз Аль Сауд: 1975—1982 года
  • Фахд ибн Абдул-Азиз Аль-Сауд: 1982—2005 года
  • Абдалла ибн Абдул-Азиз Аль-Сауд: 2005—2015 года
  • Салман ибн Абдул-Азиз Аль-Сауд: с 2015 и по сей день

Если мы ошиблись где-то в датах, прошу поправить нас в комментариях внизу статьи.

Также Костекский говорит:

Ихний куфра не ясна была простым народам

Получается учёные знали, Усаймин знал, Ибн Баз знал, все другие знали, но они под дудку тагута хвалили его, называли его правителем мусульман и т.п. Учёные не донесли своё амана до людей, скрывали от них знания? Какие же скверные это слова и какая же это ругань учёных и уммы мусульман, да убережёт нас Аллах от такого. Амин!

Теперь сами думаете скольких королей и их правительств и мусульман он списал. Теперь кто-то будет сомневаться в том, что он хариджит?

Вот такую ненависть к исламской стране, к мусульманам, к благословенной земле, где находятся Медина и Мекка, испытывает «шейх»

Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Мне было велено (перебраться в) город, который поглотит (завоюет) (другие) города и который именуют Йасрибом, и это − Медина, отвергающая (дурных) людей подобно кузнечному меху, что выдувает окалину из железа»Малик 1571, Ахмад 2/237.

Сообщается, что Са’д, да будет доволен им Аллах, сказал: «Я слышал, как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Кто бы ни совершил дурное против жителей Медины, он обязательно расплавится[*] подобно тому, как соль растворяется в воде”». Ахмад 1/180 183

* Имеется в виду, что он расплавится в пламени ада и понесёт наказание в этом мире.

Хадисов, которые говорят о достоинстве этих благословенных земель множества и по разному повду, мы их тут приводить не будем т.к. всё это вы можете найти сами.

А теперь давайте же посмотрим, что говорят реальные шейхи про этих самых королей и эти самые правительства. Мы вставим лишь малую часть, а остальное найдёте в нашей статье «В ЗАЩИТУ САУДОВСКОЙ АРАВИИ ОТ ТАКФИРИСТОВ» , кстати слова шейхов мы там будем потихоньку пополнять ин ша Аллах к тем, что уже имеются:

 


ТАКФИР ИБН БАЗУ, АЛЬБАНИ, УСАЙМИНУ И ДРУГИМ

В данной лекции и во многих других Абдуллах Костекский ссылается на Абу Мухаммада аль-Макдиси, называя его гигантом и прочими эпитетами и также он называет его своим учителем.

Сказал Абу мухаммад Аль-Макдиси когда был спрошен о такфире шейха Ибн База, Альбани, Усаймина да помилует их Аллах:

«Как это произошло со мной в Пакистане, где выносили такфир Ибн Базу и ему похожих правительственных учёных. Была там группа чрезмерных такфиристов, которые проводили людям экзамен в этом вопросе, тех кто выносил такфир Ибн Базу, оставляли, а кто не выносил ему такфир, ему самому выносили такфир, таким образом.

Как то и меня спросили они об этом, я им ответил:

Я оставляю разговор о неверии этих личностей учитывая благо и зло, исходя из слов Пророка мир ему и благословение Аллаха (когда у него попросили убить одного из лицемеров, прим.пер.): «Оставь его, пусть люди не говорят что Мухаммад убивает своих сподвижников».*

Люди сегодня с большим трудом воспринимают такфир тагутов (т.е. правителей) и их армий и воинов, и это занимает нас от обращения внимания на этих шейхов, приписанных к призыву и к РЕЛИГИИ, и считаю не заниматься ими на данном этапе. Для меня является достаточным предостерегать молодёжь от их заблудших книг и фатв, в вопросах политики, присяги, правительства, тагутов и их войск и приближённых, и я прошу у Аллаха для них наставление, если же они будут упорствовать на своём заблуждение, то падут только сами.»

Хусн Ар-Рифака фи аджвибати суалат саввака, 20.

Сказал шейх Ибрахим бин Салих Аль-Мухеймид в своей научной работе, которую он писал в магистратуре Мединского Исламского Университета «Джамиа аль-Ислямия», которую одобрили и проверили шейх Доктор Хусейн Аль-Аш-Шейх (шариатский судья и имам Хатыб пророческой мечети), а также Шейх Доктор Су’уд Аль-Халяф. В этой книге говориться следующее:

«Становится ясным из этих слов, что он выносит им такфир, однако для пользы и избежания вреда он считает оставлять разговоры об их такфире, потому что это может отстранить людей от его хариджитского направления!

Об этой причине он сказал сам буквально: «Люди сегодня с большим трудом воспринимают такфир тагутов (т.е. правителей) и их армий»

Аль-Кысса аль-камиля ли-хаваридж аль-аср,  226

Этот свой труд он написал после того, как прочитал около 2000 их книг и посланий хариджитских, и там же он упоминает о такфире этих хариджитов в адрес шейха Усаймина. Этот шейх известен в научных кругах и его книги пользуются большой популярностью и мы ин ша Аллах берёмся теперь за перевод этого труда и пусть Аллах облегчит нам его правильный и быстрый перевод, чтобы все узнали, какие они сегодня хариджиты и какой страшный вред они несут.

Если кто-то будет защищать Макдыси и говорить, что он таких слов не высказывал, то знайте, что на этот научный труд был в Джамиа аль-Ислямиа и его одобрили многие шейхи, что говорит о том, что шейхи убедились в словах. Также Макдыси известен тем, что постоянно врёт и часто одним говорит одно, а другим другое, вводя тем самым людей в заблуждение и сохраняя невежественную аудиторию.

Хотите ещё цитату от «гиганта» Макдыси? Получайте, причём вкратце:

Он (Аль-Макдиси) сказал в своём послании «Осёл знания подскользнулся в грязь»:

«Я прочитал в иорданской газете «Ар-Ра’й» новость, под названием: «Комитет больших учёных в Саудовской Аравии осуждает случай подрыва», дата которой: 14 Сафара 1417 г.х., соответствующее 2.7.1996»

Затем он (Аль-Макдыси) сказал:

«Я же говорю: поистине. Аллах опозорил вас и раскрыл ваше лицо, о учёные заблуждения! Клянусь Аллахом, были дни, когда мы сдерживали свои языки от вступления в разговоры о вас и считали ниже своего достоинства занятия вами, боясь отдаления от нашей борьбы и отстранения от пути нашего призыва…И мы ограничивались предостережением молодёжи от ваших заблуждений…Даже дело дошло до того, что нам вынесли такфир те, кто это сделал, по причине того, что мы оставляли разговоры о вынесении такфира вам. Мы надеялись, что вы пересмотрите, или поменяете, или измените, или покаетесь, или постыдитесь. И мы отворачивались от вас, следуя хадису: «Оставь их, пусть люди не говорят что Мухаммад убивает своих сподвижников». Но однако вы, к сожалению, только больше ослепли, перешли границу, отдалились от истины и СБРОСИЛИ ЕДИНОБОЖИЕ, и ещё больше склонились к тагутам, К ШИРКУ И ПРИДАВАНИЮ АЛЛАХУ СОТОВАРИЩЕЙ. Вашим же концом – если вы не покаетесь, не исправите и не разъясните – будет конец того, о ком сказал Всевышний Аллах: «Прочти им историю о том, кому Мы даровали Наши знамения, а он отбросил их. Дьявол последовал за ним, и он стал заблудшим. Если бы Мы пожелали, то возвысили бы его посредством этого. Однако он приник к земле и стал потакать своим желаниям. Он подобен собаке: если ты прогоняешь ее, она высовывает язык, и если ты оставишь ее в покое, она тоже высовывает язык. Такова притча о тех, которые считают ложью Наши знамения. Рассказывай эти истории, — быть может, они призадумаются»

Учёные ахля-Сунны как шейх Ибн Баз, Ибн Усеймин, Аль-Фаузан, Аль-Гудеййан, Аль Аш-Шейх, Бакр Абу Зейд, которые в тот период были в комитете больших учёных – для него неверующие, отбросившие таухид, склоняющиеся к ширку и придаванию Аллаху сотоварищей. Вот таких шейхов возвеличивает хариджит Абдуллах Костекский.

Как мы видим Костекский идёт точно такой же дорогой как и его шейх, сначала говорит, что:

  • наши шейхи учёные
  • прошло несколько лет, теперь он публично начинает об их ошибках говорить делая из «мухи слона» при этом начиная потихоньку от них предостерегать
  • остался последний этап, это открыто сделать такфир всем учёным, ведь открыто он уже вывел их из саляфии, осталось ещё чуть-чуть.

Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Души подобны воинам. Если они находят что-то общее – они объединяются, а если не находят общего – они расходятся». аль-Бухари 3336


ВЫХОД ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЯ ЯЗЫКОМ

В данном ролике Костекский чётко говорит, что дозволяется в исламе порицать правителя как открыто, так и скрытно и что в этом вопросе НЕТ НИКАКОГО ЗАПРЕТА В ШАРИАТЕ! Далее Рашид (его партнёр) приводит в качестве усиления довода хадис связанный со сподвижником Умаром, да будет доволен им Аллах!

Ответ наш будет таков:

Самое главное здесь то, что присутствует место подмену понятий, а именно не указывается факт того, что если и делается открытое порицание, то оно должно делаться исключительно в присутствии правителя, тогда как сам Костекский в других записях и на своей практики демонстрирует именно формат открытого порицания, который дозволяет порицания правителя в не его присутствия, что является откровенной трусостью, глупостью и противоречием шариата.

Просим Костекского привести доводы, что нет НИКАКОГО запрета в шариате порицать правителя ОТКРЫТО (вне его присутствия) или ты лжец, который установил новшество в шариате, перечеркнув множество сподвижников и учёных, которые говорят обратные ему слова! А мы приведём чёткие доводы, которые опровергают его слова и не к месту приведённый хадис партнёром по комнате.

Специально для вас и подобным вам, мы составили научную статью на нашем же сайте, которая называется ВЫХОД ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЯ , советую сразу перейти к ней и от начала и до конца её прочитать, это и будет нашим ответом, но краткую выдержку приведу и тут:

1. Сказал ′Абдуллах ибн ′Укейм: «После (смерти) ′Усмана я больше никогда не будут помогать в убийстве халифа». Тогда кто-то спросил: «А разве ты помогал его убить?». Он ответил: «Я считаю упоминание (перед людьми) его недостатков помощью в его убийстве». Передал Ибн Аби Шейба, 6/362. Также см. «ат-Табакат аль-кубра», 3/80, Ибн Са′д.

Сподвижник пророка ﷺ сказал о порицании языком правителя, что это помощь в его убийстве, а убийство это очень тяжкий грех в исламе, более того, за который полагается в некоторых случаях смертная казнь. Говоря такие слова, Костекский возводит ложь на сподвижника пророка ﷺ.

2. Са′ид ибн Джумхан рассказывал: «Однажды я посетил ′Абдуллаха ибн Аби Ауфу, когда он уже лишился зрения. Я поприветствовал его салямом, а он спросил: «Кто ты?». Я ответил: «Я — Са′ид ибн Джумхан». Он спросил: «Как поживает твой отец?». Я ответил: «Его убили азракиты» (одно из течений хариджитов). Тогда он сказал: «Да проклянет Аллах азракитов! Да проклянет Аллах азракитов! Посланник Аллаха ﷺ однажды сказал нам, что они – собаки Огня. Я спросил: «Это касается только азракитов или всех хариджитов?!». Он ответил: «Всех хариджитов». Тогда я сказал: «Но правитель притесняет людей и делает с ним (то-то и то-то)». Тут он взял меня за руку, сильно сжал ее и сказал: «Горе тебе, о Ибн Джумхан! Тебе следует держаться общины людей! Тебе следует держаться общины людей! Если правитель прислушивается к тебе, то приди к нему домой и сообщи ему о том, что ты знаешь. Если он примет от тебя, (то это прекрасно), а если нет, то оставь его, ибо ты не более знающ, чем он!». Передал имам Ахмад в «Муснаде», 32/157, № 19415, и другие

Ещё один сподвижник пророка ﷺ Абдуллах ибн Аби Ауф сказал, что необходимо оставить порицание правителя языком, кроме как в его присутствии. Это ещё одна ложь на сподвижника от Костекского

3. Говорит Абу ад-Дарда, да будет доволен им Аллах: «Первым проявлением лицемерия является то, что человек ругает своего правителя!». Передал аль-Бейхакы в «Шу′аб уль-иман», 12/29, № 8959

Известный саляфит, Абу ад-Дарда сказал, что ругань своего правителя — это лицемерие.

4. Говорит имам Мухаммад ибн Салих ибн ′Усеймин, да помилует его Аллах: «Мы точно убеждены в том, что невозможно вооруженное выступление против правителя, кроме как перед этим люди выступают против него языком и словом». См. «ат-Та′лик ′аля рисаля раф′ уль-асатын», стр. 34

Здесь шейх ′Усеймин чётко даёт понять, что нет разница в выходе против правителя языком или оружием т.к. одно без другого невозможно. Костекский своими словами обругал также и шейха ′Усеймина

А что касаемо хадиса, который привёл Рашид, то надо всего лишь внимательно его прочитать, а если станет не ясно, то посмотреть на его толкование. Здесь в хадисе идёт речь о порицании правителя в ЕГО ПРИСУТСТВИИ, а не за его спиной. Помимо хадиса с Умаром, есть также хадис:

«Поистине, одним из самых великих видов джихада является справедливое слово, высказанное возле несправедливого правителя!». Ат-Тирмизи, 2174.

Но этот хадис никак не указывает на дозволенность злословия о правителе и распространения его ошибок среди простых людей, за спиной правителя. Этот хадис указывает на необходимость порицания порицаемого в присутствии правителя, так как пророк ﷺ сказал: «…высказанное возле несправедливого правителя…». То есть перед этим правителем.

Сказал имам Салих аль-Фаузан: «В хадисе сказано: «…высказанное возле несправедливого правителя…». То есть в разговоре с ним. Пророк ﷺ не сказал, что нужно порицать правителя, стоя на минбарах или улицах. Напротив, это делается в присутствии правителя. Аллах сказал, обращаясь к Мусе и Харуну: «Идите же оба к нему [к Фараону]».  А также: «И скажите ему слово мягкое». Аллах не сказал им: «Говорите о нем в городах, на улицах и в собраниях людей. А правители мусульман больше заслуживают правильного отношения, чем Фараон». См. «аль-И′лям би кейфияти насб иль-имам филь ислям», стр. 29.

Итогом является то, что мы привели слова сподвижников, праведных и больших имамов, а также современников, которые указывают на то, что есть запрет в шариате на порицание правителя языком открыто, поэтому категорично заявлять, что: «НЕТ НИКАКОГО ЗАПРЕТА» — это ложь на праведных предшественников и на религию Аллаха, это нововведение!


ЛИЦЕМЕРИЕ В ОТНОШЕНИИ ЛИЧНОСТЕЙ

Абдуллах Костекский является учеником известного суфия Мустафа аль-Буга, которого он регулярно хвалит, говоря: «у него полезные книги, ему простительны убеждения ашаритов, мурджиитов» и всячески защищает и оправдывает его слова в адрес Башара, говоря «возможно он находился под принуждением и т.д.». Цель данной темы показать вам, как Абдуллах Костекский применяет двойные стандарты в отношении разных личностей.

В данном ролике шейх Костекского хвалит разными почестями Башара Асада во время революции

И Костекский комментируя похвалу своего шейха ищет ему разные оправдания, в мягкой форме, в том числе предполагая, что он находится под принуждением, несмотря на то, что его шейх свободно перемещается по миру и может поселиться в разных странах, но всё равно Костекский нашёл ему оправдание.

Ниже посмотрите ролик, как шейх Костекского хвалит в Малазии своего президента, будучи не в своей стране и посмотрите как яро он это подаёт, но всё равно Абдуллах Костекский находит ему оправдание.

А теперь посмотрите как Абдуллах Костекский, с какой ненавистью и не приводя доводов выносит такфир Рабиа аль-Мадхали, а также Саид Расляну, только лишь за то, что они не согласны с его мнением, хотя за более весомые слова, где мы привели доводы, он не выносит такфир своему шейху. Что это если не лицемерие и следование своим страстям?

А потом ещё он умудряется в своих лекциях говорить, что «эти мадхалиты = джамииты= мурджииты = джархисты, называют нас ихванами и хариджитами, лишь за то, что мы разошлись в каких-то мнениях». Ты Костекский, исходя из твоих определений, выше упомянутых ярлыков и есть джархист и мадхалит, который ещё употребляет скверные слова и скверные аналогии описывая тех, кто не согласен с тобой. Но если не пользоваться твоими ярлыками, то ты обычный такфирист, хариджит, который вынес такфир людям, не соблюдая никаких условий в данном деянии, что показывает твоё невежество в акыде.

  • Мы просим у тебя далиль, где Раслян разрешает убивать мусульман
  • Мы просим у тебя записать отдельную лекцию, где ты в соответствии с шариатом, по пунктам докажешь неверие Мадхали, используя все условия в такфире и все свои знания

Ведь ты в обществе известен как «шариатский судья», а вынесение такфира от шариатского судьи, это такфир в вопросах наказания т.е. ты дозволил кровь и имущество Расляна и Мадхали — это прямой приговор к их убийству за вероотступничество.

И нам не нужны общие доводы, нам нужны частные доводы, конкретно под каждую ситуацию, нам нужен научный подход!

الاستدلال بالعمومات في موضع التفصيل ليس من شأن أهل السنة
Приводить обобщаюшие доводы в тех местах где необходимо разъяснение, не является методологией ахля-Сунна

Пророк ﷺ сказал: «Если один человек назвал другого неверующим или врагом Аллаха, а тот в действительности не был таковым, то эти слова вернутся к нему самому». Муслим, 61.

А теперь давайте посмотрим на двойные стандарты Костекского, где он за ошибку (допустим что это ошибка) в фатве шейха Расляна и Рабиа выносит им такфир, тогда как сам признает их шейхами, признает то, что у них есть знания, но из-за того, что они ошиблись он вынес им такфир, тогда как сам порицает, чтобы даже нововведенцем такого человека называли. Что это, если не противоречия самому себе?


НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗУЧАТЬ ТАУХИД ПОДРОБНО

Для начала посмотрим ролик с его официального YouTube канала

Здесь Абдуллах Костекский чётко говорит:

Каждую деталь Таухида обучать — это дело Фард аль-Кифая

Также Костекский в этом ролике говорит:

Те, которые люди говорят, что он должен это знать, это знать, куфр бид тагута, всё-всё каждый таухид досконально знать. В нашем время учёные ахля-Сунна НИКТО так не говорит!

Фард аль-Кифая — это коллективная обязанность, возложенная на всех мусульман, и если достаточное количество мусульман выполняют эту обязанность, то остальные мусульмане освобождаются от неё.

Фард аль-Айн — это индивидуальная обязанность каждого человека.

Отвечаем:

Для того, чтобы понять ответ на этот вопрос, надо начать читать книгу «три основы», причём именно начать т.к. в самом начале уже даётся на это ответ. Видимо Абдуллах не изучал книгу «три основы» или позабыл, что в ней пишется, ну и окружение его наверное не поправило т.к. сами далеко не ушли от своего «шейха», что аж уже полтора года лежит в сети этот ролик на его официальном канале.

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб:

«Во-первых, знание».

Далее следует толкование шейха Фаузана, кстати мы эту книгу перевели ещё несколько лет тому назад:

Под «знанием» здесь имеется в виду шариатское знание, ибо именно его мы обязаны изучать. Эти вопросы должен изучить каждый мусульманин: мужчина и женщина, свободный человек и раб, богатый и бедный, царь и нищий, бродяга. Каждый мусульманин обязан изучить эти четыре вопроса.

Ученые называют это термином «уаджиб аль-’айн» (это всеобщая и безусловная обязанность)

«Уаджиб аль-’айн» — это то, что обязательно для каждого мусульманина без исключения. Например, пять намазов для мужчин и женщин, коллективный намаз в мечети для мужчин и так далее. Всё это обязан (совершать) и изучать каждый мусульманин без исключения. Поэтому шейх сказал: …мы обязаны изучить…. Он не сказал: …некоторые из нас обязаны изучить…. Следовательно, все мусульмане обязаны изучить эти четыре вопроса. Это такое знание, которое обязаны изучить все без исключения. Ведь знание бывает двух видов:

1 — Такое знание, которое обязан изучить каждый.

Здесь никто не будет оправдан по невежеству. Это такое знание, без которого религия не будет правильной. Например, знание о пяти столпах Ислама. А столпами Ислама являются два свидетельства, совершение намаза, выплата закята, пост в месяц Рамадан и хадж к Дому Аллаха. Мусульманину не дозволено не знать об этих столпах, он обязан изучать их.

Изучение смысла двух свидетельств – это изучение вероубеждения (’акъиды). Мусульманин изучает вероубеждение, чтобы действовать в соответствии с ним. Также мусульманин изучает то, что противоречит правильному вероубеждению, чтобы сторониться этого…

…В этом знании никто не оправдывается по невежеству, ибо это такое знание, которое обязательно для каждого мусульманина…

В разделе книги на нашем сайте, вы можете стать владельцем данной книги, как бесплатно в электронном виде, так и в печатном виде.

Возможно Костекский спутал другие направления в знаниях, которые действительно не являются индивидуальной обязанностью, но чтобы в следующий раз не путаться, советуем ему почитать книгу «три основы».

Также у нас есть толкование на три основы от шейха Ибн База, которая скоро также выйдет в печатном виде, а в электронном в наших соц сетях она уже как несколько лет выложена. Также на нашем YouTube канале есть некоторые лекции по трём основам.

В Коране 47:19 сказано:

فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ 

«Знай же, что нет божества, кроме Аллаха…»

Толкование Ас-Саади:
В этом аяте Аллах повелел каждому человеку в обязательном порядке узнать, что нет божества, кроме Него. Никто, кем бы он ни был, не имеет права оставаться в неведении об этом. Более того, каждый из нас глубоко нуждается в знании этого важнейшего вопроса. Как же можно убедиться в том, что нет божества, кроме Аллаха? Доказательств этого много…

Таких цитат учёных можно приводить на целые тома, но Костекский сказав: «учёные ахля-Сунна НИКТО так не говорит» вывел из Ахля-Сунна шейха аль-Ислама Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, Фаузана, Ас-Саади и множество других, даже если сам этого не понял.

Чтобы не увеличивать размер ответа, на этом ограничусь ин ша Аллах, хотя как я и сказал, могу приводить такие цитаты очень и очень долго. Книги учёных переполнены этим посланием.

Снова мы видем, как Абдуллах Костекский ввёл новшество в религию Аллаха! Видимо поэтому Костекский редко поднимает вопросы акыды т.к. не разбирается в этом, но зато как речь заходит о политике, он тут как тут.


РУГАНЬ В АДРЕС УЧЁНЫХ

В данной лекции Абдуллах Костекский сложил всё в один котёл как говориться и людей из числа ахля сунна и из числа тех, у кого серьёзные проявления ирджа. Записал в один список повесив на всех один ярлык. Точно также делают телевизионщики, когда говорят «вот вы вахабисты головы людям отрезаете и детей насилуете». Это абсолютно не научный, обобщающий, ругающий мусульман подход.

Исходя из данного ролика, делается однозначный вывод, что Костекский делает синонимом следующие слова «мадхалит, джамиит, мурджиит». Для него это всё разные слова одного положения и чтобы не сбивать мусульман и не пудрить им мозги, будем говорить «мурджииты»

Костекский в данном ролике назвал мурджиитами следующий людей:

  • Аман аль-Джамии
  • Ахмад ан-Наджми
  • Зайд Мадхали
  • Салих ас-Сухейми
  • Сулейман ар-Рухейли
  • Салих ас-Синди
  • Убайлян
  • Мандакар
  • Мукбиль ибн Хади
  • И многие другие

И потом он добавил свои слова следующей смысловой цитатой

Все бидгатчики, все мурджииты, от них акыду брать нельзя! А вот другие науки, как фикх, хадис и прочие можно

Также говорит Костекский

В Медине большинство учёных мурджииты, если у тебя нет знаний в акыде, то нельзя учиться там

Вот такой у нас математик Костекский, который всем учёным в Медине сделал виртуальный экзамен по акыде и определил где большинство, а где меньшинство.

Я не встречал ни одного джархиста за всю свою жизнь, который так легко бы списывал и в таких объёмах, просто пачками людей.

А теперь нам нужен от тебя Абдуллах довод, что каждый из тобой названных людей мурджиит, на каждого человека ждём научную работу т.к. они учёные, учились больше тебя, их хвалят ученые, они среди ученых, у них есть известные работы а у тебя кроме громких слов ничего. И ты статусом ниже их человек, когда списываешь их, должен иметь железные аргументы, а не «сказал фулян»

И что самое интересное, он и его партнёр по камере говорит, что мы берём знания у этих людей, но только не вопросы акыды. И подают это в таком соусе, что нет в этом проблем т.е. по мнению Костекского дозволяется брать знания у сектантов, которые противоречат в акыде. Ну что же, давайте посмотрим, что говорят саляфы на этот счёт:

Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем страстей» «Шарх ас-Сунан» 112

Аль-Фудайль ибн ‘Ийяд говорил: “Остерегайся сидеть с теми, кто может испортить твое сердце!” «аль-Лялякаи» 262.

Однажды Мухаммаду ибн Сирину сообщили о том, что некий приверженец нововведений хочет придти к нему и поговорить с ним, на это Ибн Сирин сказал: “Скажите ему: “Нет!” Пусть не приходит ко мне! Поистине, сердца сынов Адама слабые, и я боюсь, что услышу от него какое-либо слово, и после этого мое сердце не вернется к тому, на чем было!” «Ибн Уаддах» 60, «Ибн Батта» 399.

Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахлю Сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему» «Табакат аль-Ханабиля»1/160.

Таких цитат от шейхов очень много и заметьте, это не современные ученые, а ученые которые жили сотни лет тому назад. Теперь они тоже мурджииты (риторический вопрос)?

Ну и конечно, куда же без ругани Фаузана

Хочу отметить, что сказав за саляфита, за человека из числа ахля-Сунна, что он мурджиит, то это является большой руганью, которая гораздо больше по своей степени, нежели чем обматерить человека т.к. когда ты говоришь за учёного, за саляфита, что он ВЫШЕЛ из числа правильного течения, то это страшные слова. Ведь как известно только одно течение на истине, а остальные в огне. И Костекский легко так десятки шейхов берет и списывает.

Сообщается, что Му’авия (ибн Абу Суфьян), да будет доволен им Аллах, сказал: «Однажды Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, встал перед нами и сказал: “Слушайте! Поистине, люди Писания, которые были до вас, разделились на семьдесят два течения, и, поистине, эта община разделится на семьдесят три течения, из которых семьдесят два будут в (адском) Огне, а одно — в Раю, и это – аль-джама’а”». Ахмад 4/102

Но спасибо хотя бы на том, что всем такфир не вынес)

Для пользы посмотрите ролик


В ЧУЖОМ ГЛАЗУ СОРИНКУ ЗАМЕТИТ…

Потом он говорит следующий смысл, в том же ролике «аль-Мадхалия»:

Вот это довод конечно) Как только я начал составлять эту статью, не прошло и суток, как мне твои фанаты начали писать скверные вещи, я лишь некоторую часть более менее не вырывающую глаз сюда вставлю. Тогда получается, что ты как их учитель, значит такой же. Это на самом деле очень не разумный аргумент, на который я даже не хотел обращать внимание, но раз ты сам поднял эту тему, то давай посмотрим.

А может ты у нас Абдуллах Костекский блистаешь нравом, когда говоришь о тех, кто не согласен с тобой? Давай ка посмотрим на твой быдло жаргон в видео, которое подвернулось под руку, это вырезка будет только с одного видео, тогда как в других видео ты также не сдерживаешь себя в подобном нраве.


АМАН АЛЬ-ДЖАМИ АГЕНТ СПЕЦ СЛУЖБ

Часто он и подобные ему, обвиняют людей в том, что они агенты спец.служб, только из-за того, что они не согласны с ними, но не приводят ни одного довода, кроме сплетен и личных умозаключений, которые не выдерживают никакой критики.

Мы просим, чтобы Абдуллах Костекский привёл факты, доводы, касаемо того, что им упомянутые люди, являются агентами спец служб. Мы сейчас не защищаем их, более того скажу, что с некоторыми из перечисленных им людей, мы не согласны в вопросах имана и у нас есть соответствующие научные работы на эту тему, но не смотря на это, должна быть справедливость в словах.

А мы же приведём слова шейха Усмана аль-Хамиса на клевету Костекского.

Теперь Шейх Усман аль-Хамис тоже мурджиит-джамиит? А для усиления слов Усмана аль-Хамиса, давайте посмотрим, что он говорит в отношении тех, кто ругает Амана аль-Джамии

А если ты хочешь узнать, что же говорят учёные, в том числе из комитета больших учёных про Амана аль-Джамии, то на нашем сайте мы сделали отдельную статью на эту тему, под названием АМАН АЛЬ-ДЖАМИ


СУЖДЕНИЕ ПО УЧИТЕЛЮ

Тут Костекский говорит, что является ошибкой судить о человеке, только по его учителю и мы в этом с ним абсолютно согласны, но Костекский был бы не Костекским, если бы в этом же ролике через несколько минут сам себя бы не опроверг, сказав, что вынес решение о мурджиизме Абу Яхъя Крымского только по тому, у кого он учился и находился, НО САМ работ Крымского он не знает. Теперь получается по определению же Костекского, он закоренелый мадхалит. Более того, он вынес предостережение от целого марказа в Ризе, куда приезжают ученые с Саудии преподавать только лишь на основании личности ну и до этого мы слышали от него ранее, в этой статье это есть, что по этим же правилам он вынес решение о том, что нельзя учиться в Мединском университете «джамиа аль-ислямия», если не будет наставника или крепких знаний в акыде, хотя где они эти крепкие знания должны взять, если вы говорите постоянно о политике и обсуждением разных личностей, а акыдой занимаемся мы)

Исходя из слов Костекского, как он даёт определение подобному манхаджу, получается, что у Костекского больной манхадж, манхадж не из ахля-Сунна, мадхалитский манхадж (полный ролик опубликован выше)


СИДЕТЬ С НОВОВВЕДЕНЦЕМ

Тут Абдуллах Костекский говорит, что у Джамиитов (мурджииты) есть собственная основа, на которую нет у них далиля. А основа заключается в том, что если ты сидишь с нововведенцем, то ты сам нововведенец.

Ну во-первых сам Абдуллах Костекский по такому же принципу судит, например так он списал Абу Яхъя Крымского, о котором речь шла выше, что говорит о его подтасовках.

А во-вторых это правило не придумал Аман аль-Джамии или Рабиа Мадхали, это правило которое исходит от ПРОРОКА МУХАММАДА, да благословит его Аллах и приветствует.

От Абу Хурайры сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Человек исповедует ту же религию, что и его близкий друг. Так пусть же посмотрит каждый из вас, кто является вашим близким другом!». Абу Дауд 4833, ат-Тирмизи 2378.

Ибн Мас’уд говорил: “О человеке судите по его другу, ведь он берет себе в друзья лишь подобного себе!” . Тафсир аль-Къуртуби 4/281.

Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем страстей» «Шарх ас-Сунан» 112

В других местах статьи мы упомянули слова других учёных на эту же тематику и подобными словами переполнены книги саляфов. Судя по словам Костекского сам Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, сподвижники и ученые из поколения в поколения были мурджиитами, мадхалитами и джамиитами. Сильное заявление конечно.


ДОЗВОЛЯЕТ ПЕНИЕ

Ответ

Выше указанный ролик без вступления и без озвучки, на арабском с русскими субтитрами у нас на YouTube


ПРИЗЫВАЕТ К УБИЙЦАМ МУСУЛЬМАН

Тут мы видим, как Костекский призывает к убийцам людей, как из числа верующих, так и из числа не верующих, как из числа военных, так и из числа мирных, а именно к хариджитской организации Алькаида, от которой предостерегают масса больших учёных, но в данном ролике Костекский делает подтасовки приводя похвалу в адрес Алькаиды в ранее время, как только они появились т.к. в самом начале не было известно об их заблуждениях, об их тирании, об их лицемерии. Поэтому Саудия и ученые поддержали Алькаиду, но как только стало известно, что они ведут свою деятельность не соответствующим образом шариату, учёные отрикнулись от этой организации и стали от неё предостерегать. Но почему-то Костекский берет только похвалу, а то, что ученые забрали свою похвалу увидев всё их нечестие, то, как Алькаида обманывала учёных, он почему-то не приводит. Конечно он может зацепиться за похвалу тех, кто уже умер и не успел просто убедиться в хариджизме Алькаиды, но это будет несправедливо т.к. если он приводит в своих лекциях предостережение от Мадхали тех ученых, которые его хвалили, то тогда пусть тоже самое принимает и в отношении Алькаиды, а если он не принимает это в отношении Алькаиды, то пусть и не принимает в отношении Мадхали. Но даже когда делалась предостережение от Рабиа Мадхали тем же шейхом Абдульмухсином, то он не вывел Мадхали из числа ахля-Сунна и более того не назвал его мурджиитом, а Костекский же называет его кафиром.

И мы сейчас не защищаем Мадхали, мы требуем лишь справедливости, а не голословных обвинений.

Просто Костекский должен понять, где говорят ученые и как они пишут насиха и предостережения друг от друга, при этом не списывая с саляфии и как это воспринимает Костекский гиперболизируя до невероятных размеров. Это говорит лишь об отсутствии справедливости в суждениях Абдуллаха Костекского и научного подхода, это говорит о сильной эмоциальности, невежестве в шариате и приверженности страстям.

А вот пожалуйста слова Усмана аль-Хамиса о Бен Ладене, руководителя Алькаиды, он как раз описывает эту ситуацию

А вот тут посмотрите, что говорит шейх Фаузан

Мы ещё и дальше будем приводить слова учёных об Алькаиде и Бен Ладене, но этих двух роликов здесь для разъяснения будет достаточно, поэтому подписывайтесь на наш канал YouTube: Bayt al-Magrifa , где всё это будет публиковаться ин ша Аллах.

Материалом выше мы уже показали, что Костекский хвалит хариджитскую организацию Алькаида, но и на этом он не остановился т.к. его похвала не обошла стороной ИГИЛовского проповедник Надира Абу Халида и проповедника «Имарат Кавказ» Саид Бурятский. Обе эти организации считаются хариджитскими, террористическими и запрещены во многих странах.

Здесь Костекский хвалит Хариджита Надира Абу Халида, от которого братья предостерегали ещё тогда и рассказывали об его ихванизме и хариджизме тогда, когда он был в Дагестане. Уже тогда требующие знания увидели его хариджизм и порицали за это. Знай, слушая лекции Надира Абу Халида ты можешь впасть в большое заблуждение и пойти по его стопам, а это стопы хариджизма и убийства, что запрещено в исламе.

Мы здесь даже не будем делать опровержение и разбор отклонений Надира Абу Халида т.к. его дела говорят сами за себя и сам факт того, что он вступил в ИГИЛ, когда уже ученые массово предостерегали от неё, говорит о многом.

Здесь Костекский хвалит Хариджита, убийцу Саида Бурятского, который был членом Имарат Кавказ присоединившись к Доке Умарову. Они те, кто убивал как военных, так и мирных людей делая разные теракты, в которых погибали обычные люди, не заслуживающие такой участи.

Именно по причине таких людей как Костекский, Надир, Бурятский и прочих, нас саляфитов считают террористами, убийцами, ненормальными людьми, хотя они к саляфии не имеют никакого отношения. Они принадлежат к тем, кто убивал сподвижников, праведных предшественников и которые по сей день продолжают убивать и призывать к убийству мусульман под разными оболочками. Поэтому власти разных стран очень осторожно относятся к саляфитам и порой предпочитают их посадить под разными предлогами не разбираясь на правильных они убеждениях с точки зрения ислама или нет, прежде чем такие вот «саляфиты» совершат очередной теракт. Поэтому под общую гребенку подпадают и нормальные мусульмане и с хариджитскими убеждениями. И пока мы, требующие знания не будем сами от них предостерегать, то так и будем мы находится в таком печальном положении, поэтому очень важно делать призыв к единобожию, не забывая порицать порицаемое т.к. невозможно вырастить хорошие плоды не очищая при этом сорняки, которые присасываются к здоровому организму и начинают высасывать все ресурсы и по итогу вырастает вялый, ели живой плод, либо вообще не вырастает.

Для Костекского это люди которые совершили лишь некоторые ошибки, но знания от них брать можно, несмотря на то, что у них огромные заблуждения в акыде. А вот от больших учёных ахля-Сунна он говорит брать знания нельзя не приводя НИ ОДНОГО довода, кроме как: «один сказал так, другой сказал так» т.е. по слухам и сплетням. И где спрашивается научный подход? Где элементарная справедливость и беспристрастность?

Сообщается, что ‘Абдуллах ибн Мас’уд сказал:
«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “В последние времена появятся люди молодые в годах, бестолковые в умах, которые станут произносить лучшие речи людей, которые будут читать Коран, но он не пройдёт дальше их глоток! Они выйдут из Ислама подобно тому, как стрела вылетает из пробитой насквозь дичи, и пусть тот, кто их встретит — убивает их, ибо, поистине, тот, кто их убьёт получит вознаграждение от Аллаха!”». Ахмад 1/404, ат-Тирмизи 2188 и Ибн Маджах 168


ДЖАМИИТЫ ХУЖЕ ШИИТОВ И СУФИСТОВ

Тут поедающий мясо учёных Костекский, при одобрении Рашида, говорит слова некого «шейха» и соглашается с ними:

Джамииты хуже чем мировые спец службы

А также Костекский говорит:

Они (джамииты) опаснее, чем остальные бидгатские (нововведенческие) группы: шииты и суфисты. Они (джамииты) опаснее

В сухом остатке мы имеем следующее, что такие учёные как Аман аль-Джамии, Ахмад ан-Наджми, Зайд Мадхали, Салих ас-Сухейми, Сулейман ар-Рухейли, Салих ас-Синди, Убайлян, Мандакар, Мукбиль ибн Хади и многие другие по прямому заявлению самого Костекского являются людьми, которые хуже шиитов и суфистов, более того хуже кафиров (мировые спецслужбы в своём большинстве дают присягу тагуту — они кафиры).

Но почему-то брать знания в вопросах фикха они у нас, они берут, знания в вопросах акыда по многим моментам, они берут у нас, учавствуют в озвучках лекций этих самых «бидгатских» ученых. Что за манхадж такой обвинять людей в том, что они худшие бидгатчики, но при этом брать у них знания? Где такое вообще видно? Что за манхадж у Костекского и у Рашида? Берут знания у «бидгатчиков», сидят с «бидгатчиками», переводят лекции этих «бидгатчиков», распространяют на своих ресурсах этих «бидгатчиков», но параллельно их такфирят, называют их худшими людьми. Просто уму не постижимая глупость. Это есть ихванизм хизбитский в чистом виде, объединяться со всеми, с кем можно, лишь бы добиться своей цели

А теперь посмотрим, что говорят саляфы:

Имам Абу Хатим рассказывал: “Я слышал, как Ахмад ибн Синан говорил: “Я предпочту, чтобы моим соседом был любитель музыки, чем приверженец нововведений. Ведь любителю музыки можно это запретить или сломать музыкальный инструмент, тогда как приверженец нововведений портит соседей и окружающих его людей!” Ибн Батта в “аль-Ибана” 2/469.

Однажды Мухаммаду ибн Сирину сообщили о том, что некий приверженец нововведений хочет придти к нему и поговорить с ним, на это Ибн Сирин сказал: “Скажите ему: “Нет!” Пусть не приходит ко мне! Поистине, сердца сынов Адама слабые, и я боюсь, что услышу от него какое-либо слово, и после этого мое сердце не вернется к тому, на чем было!” Ибн Уаддах 60, Ибн Батта 399.

Аль-Фудайль ибн ‘Ийяд говорил: Остерегайся сидеть с теми, кто может испортить твое сердце!” аль-Лялякаи 262.

Имам Ибн аль-Асир сказал: Тела, в которых души, объединяются и расходятся в соответствии с тем, как они созданы. По этой причине ты видишь, что хороший любит хороших и стремится к ним, а плохой любит плохих и стремится к ним”. См. «ан-Нихая» 1/336.

Малик ибн Динар говорил: Люди подобны птицам. Голуби (дружат) с голубями, вороны с воронами, утки с утками и воробьи с воробьями. Точно также и все люди дружат с подобными им”. Ибн Батта «аль-Ибана» 512.

Хишам ибн ‘Урва рассказывал о том, что однажды ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз принялся бить людей за распивание спирных напитков, и среди них также оказался постящийся мужчина. Когда ему сказали, что он постящийся, он (‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз в качестве довода) прочитал коранический аят: «Он уже ниспослал вам в Писании, чтобы вы не садились вместе с ними, если услышите, как они не веруют в знамения Аллаха и насмехаются над ними, пока они не увлекутся другим разговором. В противном случае вы уподобитесь им» (ан-Нисаъ, 4:140). ‘Абду-р-Разакъ «аль-Мусаннаф» 9/230 и Ибн Батта «аль-Ибана» 515.

Амр ибн Къайс сказал: “Если ты увидишь юношу, который, в начале своего пути растёт с приверженцами Сунны и единой общины (ахли-Сунна валь-джама’а), то ожидай от него благо. А если (наоборот) увидишь его с приверженцами нововведений, то не ожидай от него добра, поскольку юноша (в основном) остаётся на истоках своего развития”. Ибн Батта «аль-Ибана» 518.


ПОДТАСОВКИ В ФАТВАХ

Здесь с 10:40 Костекский начинает приводит слова шейха Ибн База, Фаузана и Комитета Учёных в адрес Ихван аль-Муслимин сводя всё к тому, что они все считают их из Ахля Сунна.

Когда Костекский говорит про Ихван аль-Муслимин, он приводит слова либо ложные, либо которые были в самом начале появления ихванов в Саудии, а в то время они активно прикрывались маской саляфии, это же касается и других сект, которые хвалит Костекский, например как Алькаида. Но после того, как деятельность ихванов стало более менее раскрываться, ученые в один голос начали от них предостерегать и списали их из Ахля Сунна, более того, начали активно от них предостерегать.

И так, что же сказал шейх Ибн Баз за 2 года перед смертью про Ихван аль-Муслимин? Когда действия Ихван аль-Муслимин стали более отчётливы видны.

Про фатву постоянного Комитета тоже тадлис, это фатва старая, ещё до того, как ихваны начали снимать свои лживые маски. В состав Комитета входил Ибн Баз, сам Костекский про это говорит, но мы уже услышали слова Ибн База на этот счёт, поэтому фатва уже не имеют ту силу!

Кстати, а где постоянный комитет сказал, что они из Ахля-Сунна? Я сам эту фатву не помню читал или нет, но прослушав перевод Костекского, нигде не услышал, что ученые назвали их из Ахля-Сунна. Они сказали со слов Костекского, что они БЛИЗКИ к ней.

К сведению, нам близки и ашариты так-то, но мы не считаем их из Ахля-Сунна. Опять подтасовка получается? Вот посмотрите что шейх Усман аль-Хамис говорит про ашаритов. Он говорит, что они близки к Ахля-Сунна тоже, но сам факт этого выражения, не делает их из Ахля-Сунна! Это говорит либо о подтасовках Костекского, либо об отсутствии понимании обычных формулировках в исламе.

А что же говорит Фаузан про Ихван аль-Муслимин? Да и почему он приводит мнение Фаузана, когда он вопросы манхаджа предостерегает от него брать? Что это если не тадлис?

И тут Фаузан опровергает Костекского, как же так? Фаузан же сам говорит, что подобные тебе, не распространяют его опровержение, которое он сделал СРАЗУ, после того, как допустил оговорку, а не распространяете это вы т.к. это вам не выгодно получается. Опять же Костекский попался в ловушку своих «правил», который он приписал к мифическим «джамиитам».


БРАТЬ ЗНАНИЯ У НОВОВВЕДЕНЦА

Костекский в двух видео, а именно данном видео, а также в видео опубликованном пунктом выше по смыслу говорит в конце видео, что никто из учёных, кроме мурджиитских не говорит «брать знания у бидгатчиков нельзя, даже арабский язык», и что якобы эти мурджииты прикрываются в общем за Усаймином, но сами не следуют его методологии.

Ну если судить слова Костекского, то по его методологии получается Усаймин как минимум мурджиит т.к. именно он эти слова и говорил.

Более того, ранее Костекский сам говорил подобные слова

Либо Костекский поменял свои убеждения в этом вопросе, либо занимается явной подтасовкой.


ДОЗВОЛЯЕТ УБИВАТЬ МУСУЛЬМАН И КАФИРОВ, ГДЕ БЫ ОНИ НЕ БЫЛИ И КЕМ БЫ ОНИ НЕ БЫЛИ БЕЗ СУДА

Выводы из слов Костекского:

Если ты простолюдин и увидел порицаемое, то тебе дозволяется пользуясь собственным религиозным пониманием воспользоваться, чтобы вынести решение в отношении того, кто сделал этот порицаемый поступок и самому исполнит наказание, ДАЖЕ если это будет убийством, вне зависимости от того:

  • Является ли он правителем мусульман
  • Является ли он мусульманином рядовым
  • Является ли он кафиром
  • Является ли это кафирская страна
  • Является ли это исламская страна
  • Является ли это в твоей власти или нет
  • Имеешь ли ты силу сейчас остановить или нет
  • и т.д.

Вот такой перл высказал Абдуллах Костекский в одной лекции. Это является прямым доказательством его хариджизма и отсутствия религиозного понимания текстов.

Исходя из слов Костекского, мы видим, что он дозволяет любому мусульманину, который даже не имеет религиозного понимания, на основании собственных умозаключений, игнорируя судей, ученых, правителей выносить самому решение об:

  • избиении людей, после того, как они сделали любой порицаемый поступок (ниже будет уточнение когда можно, а когда нет)
  • сжигание магазинов продуктовы (где продаётся алкоголь)
  • взрывы отелей (ведь там часто делают зина)
  • грабежи банков (ведь там есть риба)
  • избиение пьяниц на улице (ведь они попили алкоголь)
  • и прочий бред

Причём Костекский переплюнул хариджитов, которые появились в первые времена, они хотя бы такфир выносили за грехи, и только потом убивали, а этот, разрешает убивать даже если они не вышли из ислама, а просто сделали какой-то порицаемый поступок. Да ещё вдобавок он говорит, что если тебе дали отбор и убили, то ты стал шахидом т.е. ты не по праву пошел убивать человека, громить его магазин, что привело к тому, что тебя убили, то ты стал шахидом. Какой ужас.

На самом деле имам аль-Газали говорил, что есть 5 степеней порицания порицаемого и то, что привел Костекский является подменой понятий, что приводит к общему итогу такому, что дозволяется кровь людей без разницы на то, заслуживают ли они этой участи или нет.

Имам аль-Газали же говорит, что порицание рукой в глобальных вопросах относится только к правителю и он разделял ответсвенность правителя и простых людей и обладателей власти этих земель, но в крайнем случае, именно в крайнем случае, если местные обладатели власти бездействуют, то разрешается рукой остановить порицаемое и только в том случае, если вреда ответного будет меньше, чем пользы т.е. если ты пойдешь останавливать какой-то поступок, ты должен быть убежден в том, что ты справишься с этой задачей и что в дальнейшем тебе и обществу это не принесет вреда ин ша Аллах. Например есть какое то место, где занимаются кражей людей и продажей их на органы, вы многократно обратились к обладателям власти, но они ничего не предпринимают и от этого страдаете вы и окружение, тогда вы можете собраться джамаатом и пресечь их деятельность, не убивая этих людей. Либо например, если вы видите как кто-то насилует женщину, то вы можете защитить эту женщину, но сделать это надо так, чтобы не убить насильника и нанести ему такой урон, чтобы в дальнейшем отдать его обладателям власти т.е. например повредить ногу и т.п., но если вы случайно, изначально не намереваясь убьёте во время драки этого человека защищая эту женщину, то не лежит на вас ответственности за данный поступок т.к. намерение у вас было правильное.

А ходить крушить пивные бары и т.п., то нет на вас такой ответственности, этим занимаются только обладатели власти т.к. у вас есть выбор, либо переехать с этой местности, либо воспитать своих близких так, чтобы они не ходили в эти бары и барделли, у вас есть выбор, а вот когда будет такой уровень порицаемого поступка, когда выбора у вас нет, тогда проблем нет.

Что же касается остановления порицания порицаемого рукой над своей семьей или родственниками или будучи руководителем на работе в тех моментах, где ты это можешь сделать без негативных последствий для себя и общества, например запретить распитие алкоголя на территории здания, где ты имеешь власть, то нет в этом никаких проблем, это даже не обсуждается. Подробнее без вырывания фраз из контекста можете почитать слова имама аль-Газали в данной книге, с 782 страницы по 836 страницу и тогда сами убедитесь в подтасовках Костекского, слова которого сводятся к тому, что он дозволил кровь любого человека:

Аллах, Всемогущ Он и Велик, говорит: «Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения» Коран 4:93.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал о хариджитах: «Будут оставлять поклоняющихся идолам и убивать обладателей веры!». «аль-Бухари» 3344.

Има Ибн Таймия сказал: “Хариджиты хуже для мусульман, чем иудеи и христиане. Они проявляют усердие в убийствах мусульман, которые не согласны с ними. Они дозволяют пролитие крови мусульман, захват их имущества, убийства их детей и обвинение их в неверии!”. «Минхаджу-Ссунна» 5/248.

Имам ан-Науауи сказал: “Ученые говорят: «Наказание за преступления не приводит в исполнение никто, кроме правителя мусульман»”. «Шарх сахих Муслим» 3/438.

Имам аль-Къуртуби сказал: “Нет разногласий в том, что воздаяние равным за преступление (къысас) и установление наказаний (хадд) совершает только правитель”. «Тафсир аль-Куртуби» 2/245-246.

Имам Ибн Таймия говорил: “Тот, кого правитель мусульман поставил управлять где-либо (мухтасиб), не имеет права сам казнить или отрубать руки”. «Маджму’уль-фатауа» 28/109.

Имам ас-Саффарини, перечисляя качества хариджитов, сказал: “Из числа этого то, что они не придают значимости крови. Они, да проклянет их Аллах, посчитали дозволенной кровь повелителя правоверных ‘Али ибн Аби Талиба, которого убил ‘Абдур-Рахман ибн Мульджам. Он и другие из их числа заключили договор о том, что нужно убить ‘Али, Му’ауию и ‘Амр ибн аль-‘Аса. Они вынесли решение об их неверии и неверии каждого, кто не был согласен с их страстями. И шариатские тексты передаются многими путями о необходимости сражения с хариджитами”. «Шарх сулясият Муснад аль-имам Ахмад» 2/390.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Кто убьет неверного, находящегося в договоре, тот не ощутит благоухания Рая, хотя аромат его будет ощущаться на расстоянии сорока лет». «аль-Бухари» 2995.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Есть ли в наше время люди, которые имеют убеждения хариджитов?» Шейх ответил: “Свят Аллах, конечно есть! А разве обвинение в неверии мусульман, а еще хуже этого — их убийства и притеснение, не являются мазхабом хариджитов?! Их мазхаб вращается около трех вещей: обвинение в неверии мусульман; выход из подчинения правителя мусульман; и дозволение пролития крови мусульман. Это мазхаб хариджитов. Если человек имеет указанные убеждения, то он становится хариджитом, даже если не будет говорить вслух об этом, и не будет делать ничего из этого”. «Сыфат аль-хауаридж» 11.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:«Пусть тот из вас, кто увидит нечто порицаемое, изменит это своей рукой. Если он не сможет сделать этого, пусть изменит порицаемое своим языком, а если не сможет и этого, то — своим сердцем, что будет наиболее слабым проявлением веры». Муслим, 49

В комментарии к этому хадису, шейх Салих аль-Фаузан сказал:

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) поделил людей на три группы:

  1. Те, которые способны устранить порицаемое своей рукой. Речь идет о правителях и обладателях власти, а также различных наместниках, руководителях и ответственных работниках.
  2. Те, которые способны порицать порицаемое своим языком. Речь идет о тех, у кого нет власти, но есть способность разъяснять.
  3. Те, которые способны порицать порицаемое своим сердцем. Речь идет о тех, у кого нет власти и нет возможности разъяснить». «Фатауа аль-аимма фи ннауазиль аль-мудляхимма», стр. 122-123.

Имам Мухаммад ибн ′Абд уль-Уаххаб сказал: «Третий признак людей джахилии: они считали, что противоречие обладателю власти и непослушание ему – это достоинство, а послушание и повиновение – это позор и унижение. А посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) противоречил их убеждениям. Он повелел проявлять терпение в отношении несправедливости правителей. Он повелел слушать и повиноваться, и относиться к правителям искренне. Он был строг в этом завете, и заявил о нем громогласно, и много раз повторял его». «ад-Дурар ус-сания», 1/33.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) также сказал: «Кто будет притеснять неверного, находящегося в договоре с мусульманами или будет его ущемлять, или будет возлагать на него сверх его возможностей, или возьмёт у него что-либо без его согласия, то поистине, я буду свидетельствовать против него в День Воскрешения». «Абу Дауд» 3052, «аль-Байхакъи» 9/205

Имам ас-Сархаси сказал: “Если мусульманин вошёл в страну неверных с их дозволения, то ему нельзя проявлять по отношению к ним вероломство. Если же всё-таки он проявит к ним вероломство и присвоит себе их имущество, после чего его выгонят на исламскую землю, то порицается мусульманам покупать у него это имущество, зная, что оно приобретено скверным путём”. «аль-Мабсут» 10/96.

Поэтому мы видим исходя из каких убеждений эти террористы как Костекский, псевдосаляфиты делают теракты как исламских, так и не исламских странах, почему они убивают женщин, детей, мужчин, стариков, всех подряд без какого-либо суда, не имея на это право ни с точки зрения ислама, ни с точки зрения этикеты, ни с какой точки зрения.


ТАУХИД АЛЬ-ХАКИМИЯ

И так выпишем основные мысли Костекского и его партнёра Рашида из этого ролика:

  1. Тот, кто порицает человека за использования термина «Таухид аль-Хакимия» как отдельный, четвёртый вид таухида т.е. только из-за того, что с ним не согласен, является мурджиитом, слугой тагута и подобным суфисткому тарикату человеком.
  2. Первый кто разделил таухид на три вида (ар-рубубия, аль-улюхия, аль-асма уа-ссыфат) был Ибн Таймия.
  3. Разделение таухида на четвертый вид «Таухид аль-Хакимия», это необходимость в сегодняшних реалиях.
  4. Признается сам, что первыми, кто вывел «Таухид аль-Хакимия» были ихваны (Маудуди и Саид Кутб) и именно они его распространили.

СУФИЙСКАЯ ЛОЖЬ КОСТЕКСКОГО

Здесь мы в очередной раз убеждаемся, что Костекский не разбирается в таухиде, даже в элементарных её частях как и его напарник, например он возвёл ложь на Ибн Таймия сказав, что именно он первый разделил таухид на три части, хотя до него это было также известно, например имам Ибн Батта, который умер в 387 году по хиджре, а это за 400 лет до Ибн Таймии говорил:

“В основе веры, которую обязаны исповедовать творения, чтобы уверовать в Аллаха, лежат три постулата.

  • Во-первых, раб обязан верить в господство Аллаха, чтобы тем самым отстраниться от тех, кто отрицает Бога и не верит в существование Творца
  • Во-вторых, он обязан верить в Его единство, чтобы отстраниться от тех, кто признает существование Творца, но приобщает к Нему сотоварищей в поклонении
  • В-третьих, он должен верить в обладание Аллахом качествами, без которых Его существование было бы невозможно, такими как знание, могущество, мудрость и другие качества, упомянутые в Его писании

Нам известно, что многие из тех, кто признает существование Аллаха и поклоняется только Ему, уклоняются от истины в вопросе о божественных качествах, и такое уклонение вредит их единобожию. Мы видим, что Всевышний Аллах обратился к Своим рабам и призвал их уверовать в каждый из этих трех постулатов…”. “аль-Ибана” 1/693-694.

Примечательно то, что именно Суфии пропагандирует эту мысль, что только Ибн Таймия начал разделять таухид на три вида. Видимо свою акыду Рашид с Костекским брали у суфиев, раз таких простых вещей не знают и распространяют такие сомнения, что не удивительно, ведь дедушка Костекского был известным суфием в Дагестане, а основатель ихван аль-Муслимин по имени Хасан аль-Банна был суфистом из тариката, а уже из Ихванов вышла группа Алькаида, Игил и прочие запрещенные организации.

Имам Абу Джа’фар ат-Тахауи, который умер в 321 году хиджры в предисловии к своей книге «аль-Акида ат-Тахауийя» сказал: «Опираясь на руководство от Аллаха, мы рассуждаем о единобожии и говорим, что Аллах – Единый, и нет у Него сотоварищей. Нет ничего, подобного Ему, и нет для Него ничего невозможного, и нет божества, кроме Него…».

В комментариях к этим слова имама ат-Тахауийя, шейх Абдурраззак аль-Бадр, в книге «доказательство единобожия» пишет:

Его слова «Аллах – Единый, и нет у Него сотоварищей» охватывают все три составляющие единобожия. Пречистый Аллах не имеет сотоварищей в обладании атрибутами господства и божественности, а также совершенными именами и качествами.

  • Его слова «Нет ничего, подобного Ему…» относятся к единобожию в обладании божественными именами и качествами.
  • Его слова «…и нет для Него ничего невозможного…» относятся к единобожию в обладании атрибутами господства.
  • Его слова «…и нет божества, кроме Него…» относятся к единобожию в обладании атрибутами божественности.

Таким образом, в словах этого имама содержится ясное указание на составляющие единобожия…

Абу Бакр Мухаммад бин аль-Валид ат-Тартуши, который умер в 520 году хиджры, сказал:

«Я свидетельствую о его господстве и единстве, а также о Его прекрасных именах, возвышенных качествах и совершенных эпитетах, которыми Он Сам описал Себя». «Сирадж аль-Мулук» (1/7)

Абу Абдуллах Мухаммад бин Ахмад аль-Куртуби, который умер в 671 году хиджры сказал:

«Аллах – это имя Истинного Бога, обладающего божественными качествами и атрибутами господства. Его существование подлинно и отличается от существования всего остального, и нет божества, кроме Него». «Тафсир аль-Куртуби» (1/72)

Аль-Куртуби также сказал:

«Запрещенное многобожие, по сути своей, является приобщением сотоварищей к Аллаху в поклонении. Это – величайшее многобожие, которое было распространено во времена невежества. Вслед за ним по степени тяжести следует приобщение сотоварищей к Всевышнему Аллаху в совершении божественных деяний. Это относится к тем людям, которые полагают, что творения, наряду с Всевышним Аллахом, могут самостоятельно совершать и творить свои деяния. Тем самым они приобщают сотоварищей к Аллаху, даже если не считают творения богами». «Тафсир аль-Куртуби» (5/118)

Подобных цитат учёных, которые жили и говорили до Ибн Таймия очень много, мы привели лишь малую часть, чтобы показать не состоятельность утверждений Костекского, так и Суфиев.

А самое интересное то, что о трёх видах таухида говорит сам Аллах, Великий и Могучий:

رَّبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا فَاعْبُدْهُ وَاصْطَبِرْ لِعِبَادَتِهِ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا

«Господь небес, и земли, и того, что между ними. Поклоняйся же Ему и будь терпелив в поклонении Ему! Разве ты знаешь Ему соименного?». Сура «Марьям», аят 65.

Комментирую данный аят, шейх Усаймин в книге «акыда ахля сунна уаль-Джамаа», которую мы издали говорит:

  • «Господь небес, и земли, и того, что между ними…» ― то есть их Создатель, их Властелин и Управитель. Ведь Господь (ар-Рабб) – это Создатель, Властитель и Управитель.
  • «Поклоняйся же Ему и будь терпелив в поклонении Ему…» ― то есть проявляй пред Ним самоуничижение, выполняй Его приказы и сторонись того, что Он запретил.
  • «Разве ты знаешь Ему соименного…» ― это вопрос, который содержит в себе запрет. То есть Аллах будто бы говорит: «Ты не должен знать для Него подобного!» У Аллаха нет подобного по причине совершенства Его атрибутов.

Данный аят содержит в себе указание на все три вида единобожия (таухида).

  • Во-первых, указание на единственность Аллаха в господстве в словах: «Господь небес, и земли, и того, что между ними».
  • Во-вторых, указание на то, что только лишь Аллах заслуживает поклонения в словах: «Поклоняйся же Ему и будь терпелив в поклонении Ему».
  • В-третьих, указание на единственность Аллаха в Его именах и атрибутах в словах: «Разве ты знаешь Ему соименного?»

Более того, разделение Таухида на три вида

ПОРИЦАНИЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ТАУХИДА АЛЬ-ХАКИМИЯ В ОТДЕЛЬНЫЙ ВИД

Мы увидели как Рашид и Костекский назвали тех, кто порицает выделяющих «таухид аль-хакимия», а именно:

  • Мурджииты
  • Подобные суфиям из тариката
  • Слуги тагута

Ну что же, давайте посмотрим о каких-таких «слугах тагута», «тарикатчиков» и «мурджиитах» идёт речь:

Шейх Ибн Усаймин:

«Каждый, кто заявляет, что существует 4-я категория таухида под названием «таухид-аль-хакимийя», должен рассматриваться как приверженец нововведений. Пoскольку это еретическая классификация, которая исходит от невежественного человека, который не понимает ничего из вопросов акыды и религии! Это потому, что аль-Хакимийя входит в таухид-ар-раббубийя со стороны того, что Аллах приказывает (постановляет) то, что захочет.
Это также попадает под таухид-уль-улюхийя в том, что раб должен поклоняться Аллаху согласно тому, что Он повелел.
Таким образом, это не выходит за рамки трех категорий таухида, которыми являются: ар-рубубия, аль-улюхия, аль-асма уа-ссыфат». «Джарида аль-муслимун» № 639.

 

 

Слова других шейхов на эту тематику вы можете увидеть в нашей статье на сайте под названием Таухид аль-Хакимия

РАЗДЕЛЕНИЕ ТАУХИДА НА ТРИ ВИДА УСТАНОВЛЕНО

Здесь мы видим, что Абдуллах Костекский чётко говорит, что разделение таухида на три части — это всего лишь терминологическое разделение, тогда как учёные говорят, что это не терминологическое, а разделение установленное после изучения Корана и Сунны. Это разные понятия, которые имеют существенную разницу. Чтобы это понять, посмотрите ответ шейха Мандакара


ТАГУТ КОСТЕКСКИЙ

Тут Костекский говорит, что мы не имеем право обвинять человека, тем более учёного и вешать на него ярлыки, пока не будет чётких доказательств, как это делается у тагутов.

Теперь взяв слова Костекского за чистую монету, просим у него доказательств, что он не тагут т.к. им было списано из саляфии большинство учёных Медины и вообще огромное количество учёных с разных мест не приведя ни одного довода, он просто взял список «расстрельный» и зачитал, о чём мы говорили ранее. Если доводов на каждого учёного не последует, то мы будем считать Костекского ТАГУТОМ по его же собственному определению.


ОСТАНОВИТЬ ЛЮБЫМ ПУТЁМ НОВОВВЕДЕНЦЕВ

Здесь Он призывает останавливать любым путём тех, кого он посчитал нововведенцем. Встает вопрос, какие же это пути?

Учитывая то, каких людей поддерживает Костекский, а именно аль-Каиду, некоторых Игиловских боевиков и прочих людей погрязжих в крови мусульман по горло и сотрудничестве с разными спец службами, а также учитывая то, что личное окружение Костекского угрожает нам убийством, то ответ становится очевидным.

Также рекомендуем...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *